juin 22, 2009
Renault a estimé que le marché automobile européen (notamment en ce qui concerne la firme française soit 63% de son marché total) ne connaîtrait pas d’amélioration que dans 1 an soit au mieux vers le deuxième semestre 2010. Bien mal lui en a pris !! car l’agence de notation Standard & Poor’s a dégradé, vendredi soir, la note de crédit long terme du constructeur automobile. La note passant ainsi de BBB- à BB . En effet l’agence estime que la persistance de la morosité du marché automobile affecte Renault dans sa rentabilité et donc dans sa capacité à rembourser ses emprunts.
Quelles conséquences ?
Outre la chute du titre Renault en bourse, les conséquences sont loin d’être négligeables : Renault devra payer des intérêts plus élevés sur les emprunts qu’elle lancera auprès des instituts financiers qui, eux, se basent sur ces notes des agences de notation. Issue de ces frais financiers supplémentaires, c’est la rentabilité qui s’en trouve affectée. Enfin Renault, en terme de santé et de solidité financière inspirera moins confiance. Bref un vrai cercle vicieux.
La question de l’honnêteté et de la transparence.
Compte tenu de cela, finalement est-ce que Renault n’aurait pas dû divulguer une sérénité de façade face à la perspective du marché automobile et publier une analyse faussement optimiste? Cela aurait été dans son intérêt. Quand on connaît la pression des actionnaires peut-on penser que les entreprises font preuve d’autant d’honnêteté et de transparence que Renault ? On peut largement en douter.
Au-delà de Renault, cet exemple montre que les banques (et aussi le système financier) n’ont pas non plus intérêt à divulguer de mauvaises nouvelles économiques pour éviter le même désagrément.
Laisser un commentaire » | 
Entreprise | Tagué : constructeur Renault, contre, du, honnetete, lui, retourne, se | 
Permalien
Publié par jf66michel
juin 19, 2009
La population occidentale vieillit de plus en plus, vit de plus en plus longtemps. Face aux problèmes de financement des retraites (plus en plus de retraités vivant plus longtemps pour une population de jeunes en baisse) la logique voudrait que l’âge de la retraite soit repoussé de 60 à 67 ans. D’ailleurs nos voisin allemands ne l’on t-il pas déjà fait ? Certes mais la situation et le contexte social en Allemagne ne sont pas tout à fait les mêmes.
Il n’y a pas d’âge légal de la retraite en France
En France il n’y a pas d’âge légal pour la retraite. La retraite à 60 ans qui, si elle est porté à 67 ans, indique que le taux plein (à 100%) des indemnités retraite se fait à cet âge là. Bref il s’agit d’un âge limite définit à la sécurité sociale. Bien entendu il faut avoir cotisé un nombre de semestres suffisant. Or ce n’est pas forcement le cas de la plupart des salariés qui ont commencé à travailler vers 22 ans, 23 ans ce qui fait automatiquement reculer l’âge à 62, 63 ans.
Une question de mentalité
Enfin il y a en France un problème grave de mentalité : celui où l’on considère que l’on est trop vieux pour le monde de l’entreprise. Les sociologues s’accordent pour dire que cette limite d’âge est d’environ 45 ans. Dans leur ensemble, les entreprises souhaitent donc se débarrasser des salariés de plus de 45 ans et embaucher des plus jeunes. C’est indéniablement une perte de savoir et de compétence considérable ! Mais cela coûte moins cher sur le court terme… ce qui compte pour l’actionnaire. Et bien évidemment, de ce fait, retrouver un emploi après 45 ans devient un vrai parcours du combattant.
Le souhait d’une vie professionnelle moins stressante
Il y a un souhait de plus en plus marqué de la part des salariés de plus de 55 ans de cesser leur activité. Pourquoi ? Il y a les métiers à forte pénibilité mais aussi la pression de plus en plus forte qui s’exerce sur les professions cadres. Selon la médecine du travail, 66% des cadres souffrent d’un stress important. Une grande partie du monde salarié aspire donc à une vie plus tranquille, moins stressante avec un recentrage sur les valeurs familiales.
La question des recettes: l’activité économique et le niveau des salaires
Enfin la question du financement des retraites est surtout lié à un problème de recettes. L’économiste Bernard Maris sur France 5 faisait observer que si l’on augmentait la part des salaires de 1 à 2% dans la création de la valeur ajoutée, il y aurait un gain de 20 à 30 milliards d’euros de recette pour la sécurité sociale. Cela indique donc que les salaires en France sont trop faibles. Conclusion : fixer la retraite à 67 ans ne résoudra qu’en toute petite partie les problèmes de financement que la crise économique, d’ailleurs, aggrave largement : 1 million de chômeurs en plus c’est autant de cotisants en moins.
Laisser un commentaire » | Protection sociale, finance | Tagué : 67, ans, à, retraite | Permalien
Publié par jf66michel
juin 17, 2009
Les places financière mondiales ont repris leur mouvement de hausse entre mars et début juin. Mais depuis une semaine et demi, les cours, après une relative stagnation, repartent à la baisse. Est-ce une raison dite technique (comme des prises de bénéfices des investisseurs, le faible volume de transactions…) ou est-ce une tendance de fond ? Il semble bien que ce soit la deuxième option. Comment cela ?
Les différents investisseurs acteurs sur les marchés financiers ont anticipé un peu trop rapidement une reprise qui finalement ne vient pas. La reprise est tellement espérée que l’on en vient à interpréter le moindre signe, le moindre indice « moins mauvais » comme autant de preuve que la récession touche à sa fin. L’expérience et la théorie économique montraient qu’après une récession se succède, au bout de 9, 10 mois, une forte reprise. C’est la fameuse courbe en « V ».
Seulement là, la récession a un caractère exceptionnelle, encore jamais vu depuis l’après guerre. C’est croire naïvement que finalement après la pluie le beau temps. Alors pourquoi s’inquiéter ? Seulement la pluie dure. Mais le système bancaire n’est-il pas guérit maintenant ! Tout devrait aller mieux ? Ah ! bon qui dit cela ? Les banques justement.
La durée de cette crise montre bien que les « subprimes » aux USA n’étaient qu’un symptôme qui cache un problème de fond : celui de la répartition de la richesse. Tant ce problème ne sera pas réglé, en toute logique, la pluie n’a aucune raison de cesser. C’est un peu ce que viennent de comprendre les marchés financiers.
Laisser un commentaire » | Comprendre la crise économique de 2008, finance | Tagué : après, bourses, déprime, des, la, mondiales, rebond, un fort | Permalien
Publié par jf66michel
juin 13, 2009
Quels seraient les résultats des élections européennes si l’on tenait compte de l’abstention? Voici le résultat:
La victoire des verts est quand même bien moins éclatante et les commentaires politiques à relativiser. Car ce tableau montre bien le désintérêt général des français (et des autres citoyens des 26 Etats membres) pour l’Europe et ses élections européennes.
Laisser un commentaire » | Non classé | Permalien
Publié par jf66michel
juin 10, 2009
J’ai pris soin d’écouter attentivement les commentaires sur les élections européennes. Stupéfiants, presque rien, très peu de commentaires sur le grand gagnant de cette élection : l’abstention de 59,5% en France. Du jamais vu. J’ai écouté mon émission fétiche sur RTL « on refait le monde ». Le chiffre ahurissant de l’abstention n’a même pas eu droit à 1 minute de commentaires. Mais c’est un phénomène bien français dira t-on ? Pas du tout. L’abstention française est légèrement plus élevée que la moyenne européenne qui est de 56,9%. Ce qui reste très élevé !
L’Europe incomprise
Qu’est-ce que se résultat signifie ? Pourquoi si peu de français et d’européen s’intéressent aux élections européennes ? Tout simplement que les citoyens ne croient pas du tout à l’Europe telle qu’elle est construite. L’Europe est sous la direction de la Commission Européenne et de la Banque Centrale Européenne. Bref il semble que le parlement ait peu de marge de manoeuvre.
Quel rôle du parlement européen
Daniel Cohn-Bendit, en tant que député européen et porte parole des verts à Strasbourg déclare vouloir faire changer le président de la Commission Européenne, José Manuel Barroso. Hallucinant ! Quand on sait que le parlement européen n’a aucune influence sur la désignation du président de la commission Européenne.
Savez-vous que le parlement européen n’a pas non plus le pouvoir de proposer les lois ! C’est la Commission Européenne qui en a le monopole. Le parlement peu les discuter et les voter. Enfin le parlement Européens ne déterminent même pas les recettes du budget de l’union… Mais il contrôle quand même les dépenses. Ouf !! on est sauvé.
Supranationalité ?
Les lois européennes sont supérieures aux lois nationales ! Bien ! Et si un pays ne les respecte pas que ce passe t-il ? Injonction de l’Europe et l’Etat paie une amande… Donc le contribuable. Comme la France est l’un des plus mauvais élèves en ce domaine … Et il n’y a pas de raison que cela continue. Exemple : la loi « Hadopi » sur le téléchargement qui est en conflit avec la législation européenne.
L’Europe en panne a été montré encore une fois par l’absence d’initiative commune des pays européens face à la crise. Chacun se réfugiant dans le chacun pour soi. Pas de grande initiative de relance économique commun à tous les pays de l’Europe.
Le choix du citoyen ?
Enfin c’est oublié le rejet massif des Français et d’autres pays comme l’Irlande de la constitution Européenne. Rejetée au référendum, la constitution a été adoptée par le parlement français. Mais qu’en ait-il de l’avis des français au référendum ? Il a finalement peu compté. Mais cela une majorité de français abstentionnistes l’ont bien compris depuis. Alors pourquoi se déranger pour aller voter ? Même tendance pour près de 56% d’européens qui ont eu la même démarche: rester chez eux. Outre la victoire de l’UMP, des verts, c’est surtout cela qu’il faut analyser pour l’avenir de l’Europe.
Laisser un commentaire » | Politique | Permalien
Publié par jf66michel
juin 6, 2009
Il y a eu ce grand évènement dans la diffusion mondiale de « home » film de Yann Arthus-Bertrand co-produit pas Luc Besson et PPR. Les images sont très belles, le travail de 3 ans de réalisation et de montage porte ses fruits : le film est pédagogique et sensibilise assurément. Le débat du France 2 était d’une grande qualité. Mais deux choses m’ont surpris : la première est que les invités (dont Yann Arthus-Bertrand) ont fait preuve d’un grand réalisme tout en se gardant de faire une nième leçon de morale. La deuxième est une interrogation, presque un aveu d’impuissance sur comment réduire suffisamment les émissions de gaz à effet de serre (on parle beaucoup de CO2, mais il y a aussi l’émission de méthane qui pose un problème : un effet de serre 23 fois supérieur au CO2) ? La prise de conscience et les bonnes pratiques écologiques sont une très bonne chose mais restent insuffisantes pour inverser la tendance.
Les destructeurs de la planète financière sauveurs de la planète terre ?
Pourtant ce ne sont pas les écologistes qui vont nous forcer à faire attention et à changer notre mode de consommation énergétique. Mais qui alors ? Les spéculateurs. Et ! oui, je suis tout à fait sérieux en disant cela. Pourquoi eux ? Car les matières énergétiques notamment le pétrole vont devenir rares, tout le monde le sait. Donc sous la force de la spéculation, les prix vont fortement augmenter avant même l’épuisement des ressources. La preuve : juillet 2008 avec un baril à 147$. Et aujourd’hui avec les signes positifs d’une hypothétique reprise la spéculation repart de plus belle avec un baril qui remonte à 70$.
Touchés au porte-monnaie, les ménages (moi le premier) feront très attention à leur façon de consommer, leur façon de rouler. L’année dernière beaucoup de vacancier roulaient (dont je faisais parti) à 110 km/h pour économiser du carburant. A 75 euros le plein il y a de quoi!! La consommation nationale de carburant avait baissé de plus de 8% ! Du jamais vu.
A la fin du moi dernier, en revenant de Montluçon direction Grenoble, je n’ai pas vraiment fait attention. Mon plein était de 45 euros.
Constructeurs automobiles : s’adapter ou disparaître
Les constructeurs automobiles ne pourront plus se contenter de déclaration de bonnes intentions. La voiture qui consomme peu, le marché le réclame aujourd’hui pas demain. Les constructeurs qui ont pris du retard sont déjà morts, à l’image de General Motor qui n’a pas su anticiper le marché. Nos constructeurs hexagonaux ne sont pas en avance sur le moteur hybride ! Toyota fait un tabac avec sa « Prieus ». La voiture électrique ? On sait bien que la technologie est encore loin d’être au point. Mais sûrement que marché va forcer à accélérer les recherches. Le premier constructeur qui trouve la technologie gagne le jackpot ! Et ! oui un vrai langage de capitaliste cupide.
Quelle est l’utilité de ce très beau film ?
Les films comme ceux de Yann Arthus-Bertrand ou les débats de sensibilisation écologique restent malgré tout très utiles. Pourquoi ? Car outre une prise de conscience morale et un comportement, cette sensibilisation à l’écologie va nous permettre de mieux accepter cette hausse des prix de l’énergie et la mutation de consommation que cela impose. Avec mon plein à 75 euros je me disais que finalement cela permettait de prendre soin de ma planète, d’avoir un vrai comportement d’éco-citoyen. Certes je faisais attention à réduire mes déplacements, à rouler plus doucement, à prendre le vélo d’abord pour le bien de mon portefeuille mais cela me rappelait à un comportement écologique et tout en entretenant ma forme physique.
Laisser un commentaire » | Non classé | Tagué : arthus, bertrand, de, film, home, la, le, planète, sauver, yann | Permalien
Publié par jf66michel
